-
Ammonio Sacca.
User deleted
CITAZIONEQuello che invece proprio non riesco a capire - un mio grande limite e come tale va considerato - è sapere perché il Buddha dovette o avrebbe dovuto adattarsi alla cultura dei suoi coevi. Il Buddha fa eventualmente cultura non ne subisce gli effetti. Il Buddha possiede la conoscenza non subisce né si adatta alla cultura della sua epoca, se tale fosse il caso, il Dharma del Buddha sarebbe scomparso con la cultura dell'epoca, o comunque sarebbe un prodotto culturalmente vecchio e superato, perciò inutile per i tempi moderni.
Il fatto è che il Buddha ha apertamente detto che ciò che conta davvero nel suo insegnamento è ciò che porta alla liberazione... del fatto che il Buddha credesse che la terra fosse piatta e con quattro continenti con il monte Sumeru al centro, del fatto che le donne non avrebbero potuto illuminarsi, ma al massimo diventare maschi la vita dopo e di conseguenza illuminarsi e di tutte le altre cose che ha detto il Buddha tipiche del suo tempo, me ne frega molto ben poco.
Quelle erano "idee" che aveva il Buddha, uomo vissuto nell'India di 2500 anni fa... il fatto che il suo insegnamento (sulla liberazione) sia un insegnamento eterno, non significa che anche le sue idee soggettive lo fossero... alcuni maestri zen molto qualificati hanno sostenuto il regime fascista giapponese, significa forse che il fascismo giapponese era una forma di governo zen? o al contrario che questi maestri zen non fossero qualificati? io non penso proprio!
Si tratta di persone profondamente realizzate che tuttavia, vivendo nell'impermanenza, hanno le loro idee impermanenti (infatti quando hanno visto gli orrori del fascismo giapponese hanno subito chiesto scusa).
Assolutizzare le idee personali del Buddha (che erano quelle di un uomo tipico dell'India di quel tempo) e renderle parte dell'insegnamento significa assolutizzare ciò che il Buddha sapeva perfettamente non essere permanente e sostanziale... significa quindi crearsi dei dogmi... e a quanto ne so, il buddhadharma consiste proprio nell'abbattimento di questi dogmi.CITAZIONEPerò a me non torna: l'insegnamento eterno del Buddha non è legato alla cultura sennò non sarebbe eterno ( e soprattutto non insegnerebbe nulla), perchè allora "se la nostra cultura contemporanea non coincide con il Dharma è un problema che va risolto a favore del Dharma e non il contrario"? La domanda ha senso?
"La cultura" come ogni fatto umano é contingente, casuale, se il risveglio dipendesse da quello sarebbe frutto di "temperatura e umidità" ... che ci azzecca **** col concetto che abbiamo di ****?
Come può la cultura impedire di realizzare ****?
Il Dharma coincide con, è, diventa, si rivela, ecc?
E allora Buddha cosa voleva dire mostrando un fiore all'assemblea?
ecco, mi hai anticipato :-)
. -
.
Rimane però la domanda: come fa un "illuminato" ad avere visioni distorte sull'insegnamento? un conto è un'opinione su una corrente politica piuttosto che un'altra, un altro conto è dire che può e chi non può giungere all'illuminazione. . -
Ammonio Sacca.
User deleted
CITAZIONERimane però la domanda: come fa un "illuminato" ad avere visioni distorte sull'insegnamento? un conto è un'opinione su una corrente politica piuttosto che un'altra, un altro conto è dire che può e chi non può giungere all'illuminazione.
perché non si trattava dell'insegnamento vero e proprio, ma di una credenza indiana dell'epoca sulle donne... il Dharma, per quanto sia oltre la molteplicità, si manifesta per forza di cose in essa... pertanto, è naturale che una determinata scuola buddhista incorpori elementi tipici della cultura in cui si esprime.. -
.
Got ignorance?Uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one.
- Group
- Amministratore
- Posts
- 4,970
- Status
Rimane però la domanda: come fa un "illuminato" ad avere visioni distorte sull'insegnamento?
Si tratta di modi, comunque, non dell'insegnamento, in altre parole, secondo me stiamo parlando ancora solo della zattera, senza riuscire a "fare il balzo".
. -
Losang.
User deleted
Quelle erano "idee" che aveva il Buddha, uomo vissuto nell'India di 2500 anni fa...
Personalmente pensare ed affermare che Shakyamuni era un uomo di 2500 anni fa, soggetto ad una cultura ed alle idee di allora, mi crea qualche problema di comprensione sia del del suo ruolo che del suo insegnamento...Si tratta di modi, comunque, non dell'insegnamento, in altre parole, secondo me stiamo parlando ancora solo della zattera, senza riuscire a "fare il balzo".
Assolutizzare il corretto approccio della propria scuola e ridurre tutto solamente a questo, è un modo fine per negare l'esistenza di altre scuole e di altri approcci al dharma. Senza contare per soprammercato che all'interno delle stesse scuole vi sono diversi approcci, tutti altrettanto leciti e utili.
Se si sono sviluppati altri approcci al dharma, un motivo ci deve pur essere. Negarlo e affermare in modo perentorio che quello che occorre è "fare il balzo" (linguaggio che è perfettamente lecito all'interno della scuola Zen ma che spazza via l'approccio progressivo di altre scuole), non si rende giustizia ad altri modi di accesso al dharma.
Sarebbe come se io dicessi "ah non sei un iniziato al tantra, allora non hai capito nulla del buddhismo o dell'insegnamento superiore!!!!!".
Ridurre tutto, e tutte le discussioni, al linguaggio della propria scuola, rende impossibile qualsiasi dialogo tra le scuole e ci si nega la possibilità di conoscerci nel nostro reale valore.. -
.
Got ignorance?Uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one.
- Group
- Amministratore
- Posts
- 4,970
- Status
Hai ragione Losang, mi scuso se ho in qualche modo "leso" una certo approccio, ma io purtroppo non riesco a parlare se non utilizzando la mia limitata comprensionedel Dharma. Ma - secondo me - replicare ad una affermazione personale in questo modo è sbagliato. Non volevo assolutamente dire che non esista un approccio graduale, solo dire che magari non c'è soltanto quello. E basta, senza ricamarci su.... sono il primo a riconoscere l'errore nella mia impostazione di ricerca.
Tieni conto che in ogni caso anche in riferimento ai tuoi post (non solo ai tuoi, ma anche ad esempio a quelli di Kyoku, che a te sono opposti per certi versi) mi è stata riportata più di una critica, e qualche utente si è anche allontanato proprio perchè il modo di lasciar trasparire un po' attraverso le parole degli utenti (tue, sue ... sono cose che mi sono state comunicate in privato e dopo la cancellazione dell'utente) un certo tipo di atteggiamento, di approccio al "lavoro da svolgere". Questo non vuol dire che tu stia sbagliando e non è un richiamo, è che esprimendo opinioni personali su un forum, dove si incontrano persone e non scuole, non può che esserci che differenza.
Secondo me è opportuno che ci siano e scrivano tutti, Losang, Kyoku, Zenbaba, Samsaraman, Warmbeer, Tomo ko, ecc...
Ma essendo più o meno una raccolta di più punti di vista non può esserci una coerenza di impostazione.
E comunque non puoi accontentare tutti: se parli in generale non va bene, perchè riporti cose già lette; se parli personalmente non va bene, perchè non c'è un solo modo di praticare, nè un'unica tradizione per cui chi non la pensa come te ti scrive "ma come? e noi?", se prendi posizione ti tacciano di dare alla discussione/forum una certa direzione, se non lo fai non va bene, perchè il forum manca di una certa impostazione, se lascio scrivere non adempio il mio compito ("lo fai per avere più utenti"), se intervengo sono un censore, se "difendo" una tradizione o un maestro (a caso) sono un baciapile, se non lo faccio sono incompetente, e potrei continuare.
Per cui cerchiamo di leggere quello che uno vuole dire nel limite delle sue possibilità (per quanto mi riguarda sono insignificanti, porta pazienza), e non sempre e comunque l'affermazione di una scuola in contrapposizione ad un altra.
Sai benissimo che per quel che riguarda lo zen le cose cono così e inverano il sè e non l'opposto, stai sfondando una porta aperta.
Per inciso, anche se sicuramente non c'è bisogno di specificarlo, io sono un principiante, conosco da pochi (zenbaba, quanti sono .... tre/quattro?) anni un (solo uno) certo modo di praticare, tutto qui, quello che dico non è "IL Buddhismo", non è la posizione del forum, non è insegnamento, è solo parlare, tra persone.
Lo scopo di queste pagine è di mettere in contato persone, di dare l'opportunità di raccogliere qualche spunto, l'occasione di approfondire di persona e dal vivo. Nessuno deve insegnare, nè dire "no, tu no", qui.
Chiedo scusa se sono sembrato assertivo, anche se credo che meno assertivo di così non posso proprio.. -
.
sai cosa era successo in un altro forum?
"ragazzi, cosa dicono i testi sacri del buddhismo riguardo all'identità di genere?"
risposta: "io sono buddhista e a me fanno schifo i travoni"
mia precisazione
"amico caro, non mi interessa cosa pensi tu, ho chiesto il buddhismo".
per fortuna qui non è successo
. -
.
Capperi!!!
Ci vuole molta molta pazienza.... -
.
ma è come se andassi in un forum cristiano e dicessi
"che ne pensava Cristo della gente di colore"
e mi rispondono "ciao, sono mario, sono cristiano e disprezzo la gente di colore":
è il pensiero di Mario, non dei cristiani.
. -
shivadeva.
User deleted
CITAZIONEGli omosessuali, forse per sopravvivenza, sono molto fieri e hanno un ego molto sviluppato (in genere). Se mi dicono a me, " per raggiungere l'illuminazione devi smettere di fare sesso in modo sbagliato usando parti del corpo che non dovrebbero essere usate, e rinunciare ogni attaccamento e desiderio sessuale, in ultima analisi, verso le donne" allora ci sto, ci soffro ma ci sto.
Se la stessa cosa cosa venisse detta ad un omosessuale apriti cielo, si verrebbe immediatamente tacciati di omofobia...
In realtà, parlando in senso assoluto, nel raggiungere l'illuminazione prima o poi dovrò rinunciare al desiderio sessuale, estinguere ogni attaccamento alla donna. Praticamente rinunciare di essere "eterosessuale". Nessuno si scandalizzerebbe per questo.
Se io invece ti dicessi che anche tu dovrai smettere di essere omosessuale se ti vuoi illuminare? (magari fra 1000 anni e 150 vite da ora). Molti omosessuali si arrabbierebbero, direbbero che il buddhismo è omofobico come ogni altra religione, e le associazioni farebbero partire denuncie a rotta di collo.
Queste osservazioni d Almax mi sembrano molto corrette.
Se ci pensate bene nella realtà dei fatti è proprio così. Purtroppo.. -
Theiwaz.
User deleted
Le componenti esterne, con basi per lo più storico-sociali delle religioni, non dovrebbero mai costituire un dogma.. -
.
Got ignorance?Uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one.
- Group
- Amministratore
- Posts
- 4,970
- Status
Queste osservazioni d Almax mi sembrano molto corrette.
Se ci pensate bene nella realtà dei fatti è proprio così. Purtroppo.
Ma non c'entra nulla con la pratica ... che come ben sai non è per categorie umane. Per una certa tradizione solo un eterosessuale può ricevere una certa iniziazione? E quindi? A quento ho letto altrove, in certe tradizioni (o per meglio dire secondo certi insegnanti) essere donna viene considerato un impedimento per raggiungere l'illuminazione. E quindi?
Torno a dire che alla domanda il buddhismo che voi sappiate è omotransfobico e sessista? occorre rispondere NO e metterci un bel punto dopo.
E non ricominciamo con la storia del "political correct che va tanto di moda", se una cosa è rossa, è rossa.
... non vorrei che da qui a poco anche qui si cominciasse a parlare di eggregori, magia egizia, alchimia, sciamanesimo e compagnia. Magari condendo i discorsi con qualche sagace battuta
tipo quella (già segnalata) che ho letto su un altro forum buddhista, e che farebbe vergonare chiunque: "froci al confino", scritta (e poi censurata) da chi ha molta influenza su quella comunità virtuale.
. -
.
sia Theiwaz che Warmbeer.
. -
.
io non sono d'accordo con l'egocentrismo dei gay (e quindi immagino di tutta la comunità GLBT).
anche quello è uno stereotipo.
poi si parlava di praticare il buddhismo, non della vita monacale.
immagino che il gay o etero di turno sappia che comunque ci sarà la rinuncia al piacere carnale,
mica è un idiota (e se lo è, ci sono idioti etero, gay, trans)
Il mio ex che vive a berlino aveva un maestro zen (a lui faceva comunque qi gong), che era omosessuale
e aveva un lavoro esterno all'essere maestro.
ma non so se si trattasse di un monaco laico o un laico puro.
Comunque mi capita spesso di sentire cose diverse nei paesi evoluti, non solo riguardanti il buddhismo.
. -
dianabluda10.
User deleted
Non so se e' gia stato perche' non ho letto tutto.
Bisogna tuttavia distinguere il pensiero del Buddismo dal comportamento dei monaci. Il Buddismo parla di attaccamento e non ho mai letto che menzioni l'omosessualita' tra i suoi precetti.
Per come la pensano i monaci beh... mi viene da dire che non ho mai conosciuto religiosi completamente tolleranti neanche tra i buddisti. In Thailandia ho conosciuto un gay molto devoto, quando gli ho detto scherzosamente di venire a fare il monaco con me mi ha risposto di NO, che lui non poteva e alludendo alla sua natura sessuale. Mi viene da pensare solo che sapeva che sarebbe stato rifiutato..
Il buddhismo che voi sappiate è omotransfobico e sessista?riflessione seria di una persona neofita |
