-
.
http://alessandrogirola.me/2013/01/23/auto...modello-aikido/ 
. -
.
Bellissimo questo articolo, nella mia LILA ... condivido in particolare :
Non sono mai stato molto zen in vita mia. Dubito di poter applicare i cinque punti di difesa verbale proposti dalla Berckham. A volte una replica dura è liberatoria e necessaria. Tuttavia dal suo libro ho tratto utili insegnamenti, alcuni dei quali già applico nella gestione dei miei contatti virtuali. In primo luogo la strategia di non rispondere alle provocazioni che possono essere ignorate senza difficoltà.
. -
Tomo Ko.
User deleted
Grazie fajuzi, molto interessante, io cerco anche di utilizzare i principi della comunicazione non violenta, della cui conoscenza devo ringraziare il sangha di T.N.H. di Torino, abbiamo fatto un interessante ritiro per famiglie (a cui avevano partecipato anche mio marito e i miei figli
) su questo argomento, ho comperato il libro "Le parole sono finestre oppure muri" di Marshal Rosenberg,lo consiglio vivamente.
Il modello della CNV mira a presentare i propri bisogni e sensazioni prendendoci le nostre responsabilità e senza accusare/etichettare il prossimo.
Consiste in quattro passaggi che non necessitano di esserci sempre tutti e che sono:
Osservazione Oggettiva dei fatti
Dichiarazione delle sensazioni che questi fatti creano in te
Sensazioni che non vengono “soddisfatte”
Richiesta
Che non vuol dire nulla: ) Esempio chiarificatore: “Quanto vedo il tuo grosso cane correre e avvicinarsi alle persone mi sento impaurito perchè ho timore che morda, Saresti disponibile a tenerlo al guinzaglio quando ci sono?”
Come vedete questa domanda ? è molto meno accusatoria di un: “Tieni al guinzagli quel tuo cagnaccio prima che morda qualcuno. tutti quei cani cosi aggressivi lo fanno”
Se foste voi il padrone del cane come reagireste a entrambe le frasi?
Video
www.cocooa.com/1530/2011/nvc-comunicazione-non-violenta.html. -
.
Got ignorance?Uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one.
- Group
- Amministratore
- Posts
- 4,970
- Status
L'Ahimsa è un precetto importante ...
Grazie FA!. -
Talpo Dhir.
User deleted
.... a che le motivazioni spesso non sono sufficienti per farci capire, e che, " io sono responsabile di quello che dico mentre tu sei responsabile di quello che capisci" potrà anche essere vero (io sostengo di no!)ma spesso non serve a nulla, anzi..., ci sono arrivato a forza di badilate nei denti da solo. Bhe l'aiuto lo gradisco e mi procuro di certo il libro.... anche la tecnica del cerchio d Warmbeer è fattibile e facilina da adottare e quindi da tener presente........... vero..
basta solo essere presenti quel tanto da non ricordarsi il tutto dopo aver parlato... -
.CITAZIONEEsempio chiarificatore: “Quanto vedo il tuo grosso cane correre e avvicinarsi alle persone mi sento impaurito perchè ho timore che morda, Saresti disponibile a tenerlo al guinzaglio quando ci sono?”
Come vedete questa domanda ? è molto meno accusatoria di un: “Tieni al guinzagli quel tuo cagnaccio prima che morda qualcuno. tutti quei cani cosi aggressivi lo fanno”
Se avessi un cane che corre per i fatti suoi ed è di media o grossa taglia, si avvicina furtivamente o con tono aggressivo al primo che passa, e non sono nemmeno capace di tenerlo al guinzaglio e di mettergli la museruola "come Legge prevede" mi andrebbero bene "tutte le affermazioni del primo che passa.."
Perchè questo?
Semplicemente perchè sono io, quale "padrone del cane" a non essere ne amico ne padrone ne guida del mio cane.. ma sarebbe il CANE a fare ciò che vuole ( Il ruolo di capobranco) e io sarei un povero imbecille che non previene il danno altrui, superficialmente non ho fatto addestrare il cane e in modo "del tutto senza senso e irresponsabile" tengo un animale come fosse lo "spaventa passeri" per i comuni cittadini e per qualsiasi altro animale o persona che incontrerei.
Il quel caso "un imbecille" (o uno stolto come li chiamava Gotama) merita sdegno e ogni risposta andrebbe bene (sia la prima che la seconda che hai detto ..).
Io preferisco i gatti .. comunque ..e alla salute degli altri "ci tengo parecchio"
Maleducazione gratuita e superficialità sono lo specchio di quest'epoca (kali yuga
.. se non erro ..)
. -
Tomo Ko.
User deleted
CITAZIONE (Lancillotto2013 @ 26/1/2014, 23:18)Il quel caso "un imbecille" (o uno stolto come li chiamava Gotama) merita sdegno e ogni risposta andrebbe bene (sia la prima che la seconda che hai detto ..).
Io preferisco i gatti .. comunque ..e alla salute degli altri "ci tengo parecchio"
Maleducazione gratuita e superficialità sono lo specchio di quest'epoca (kali yuga .. se non erro ..)
Dalla mia personale esperienza, ricavata dai vari percorsi formativi e spirituali che ho seguito e seguo (comunicazione efficace, ascolto attivo, risoluzione dei conflitti, accompagnamento empatico al fine vita, ecc ecc) penso che sia controproducente esprimere giudizi. Se mi trovo in una situazione che mi causa disagio e sofferenza (un'aggressione verbale, un comportamento ecc) cerco di capire le motivazioni dell'altra persona (l'aggressione verbale deriva di solito da una sofferenza, comportamenti non consoni derivano sia da ignoranza, lascio il mio cane libero anche se è aggressivo perchè non mi rendo pienamente conto che altri potrebbero avere delle conseguenze negative, sia dal volersi allontanare da situazioni di disagio o vivere situazioni che mi fanno stare bene, marino la scuola perchè non ho voglia di applicarmi negli studi e vado al bowling perchè mi diverto) oltre che osservare le mie emozioni, le mie reazioni, prenderne atto e cercare di applicare i principi di una comunicazione non violenta ed efficace. Non è così semplice nè facile ma cerco di farlo perchè penso sia la soluzione migliore per tutti i coinvolti, se giudico negativamente l'altro rischio di restare invischiata nel giudizio, sentirmi superiore e non riuscire a comunicare in modo adeguato. L'altro si sente giudicato. attaccato e reagirà di conseguenza, vince il più forte? Quello che urla di più? Così non si va da nessuna parte. Inoltre c'è da dire che molte situazioni ci fanno da specchio, quante volte provochiamo danni o situazioni di disagio solo perchè non ci rendiamo pienamente conto, non siamo completamente consapevoli di cosa stiamo facendo? Esempio inventato:Come quella persona non tiene il cane al guinzaglio perchè è affezionata e non ne vive l'aggressività giudicandolo buono e ubbidiente secondo il suo vissuto, così magari io non educo adeguatamente mio figlio, non mi rendo conto che è aggressivo e non ha il senso dell'etica e questo da grande rapina una banca.
La maleducazione è figlia di input sbagliati, la cosa migliore è dotarsi di strumenti per riuscire a comunicare nel modo migliore, uscendo dal giudizio per averne beneficio sia noi che gli altri.. -
.
si ottime teorie e buone parole ...ma.. c'è più di un mah.
Da bambino ricordo un cane (pitbull) che senza alcun motivo azzannò un bambino di 6 anni portandogli via di netto il polpaccio e lasciandolo in una marea di sangue .. non riusci a ucciderlo solo perchè (finalmente) intervenne la padrona a recuperarselo.
Chi urla di più nel caso era il bambino senza gamba e la madre e il padre in lacrime e completamente disperati.
Ora vedi tu se riesci a trovarmi una soluzione e ad attrezzarti in una buona comunicazione, perchè io il rimedio per il cane e per la sua padrona ..ce l'avrei .. e ti dico che non avrei bisogno neanche di pensarci sopra, sarebbe Istintivo .. come quando in una lezione di karate dopo aver parato un colpo "senza pensare" .. nel vuoto assoluto ti parte la risposta .. sempre senza pensarci : perchè se pensi "hai già perso tempo e hai già perso perch è mentre tu pensi e ripensi su cosa, dove e come FARE ... l'altro ti ha "già colpito 10 volte".
Quindi mentre tu pensi ad attrezzarti .. l'altro ti ha già fritto in padella: perchè lui non pensava ..e non perdeva tempo, usava il suo CHI in movimento .. nel vuoto mentale.. istintivamente .. come alla velocità della luce.
Non sempre si può sfruttare la forza dell'altro e flettersi, a volte serve "fare uno sforzo e perdurare" (come dice anche il Gotama ..anche se riguardo l'asceta in ricerca) .. e se non sei un po' stoico .. non solo non riesci a urlare dietro a ladro che rubando la borsetta .. ti stà trascinando per strada con la motoretta, non solo, infatti non riusciresti nemmeno a dare un calcio in quel posto e un par di sberloni a quello che ti vorrebbe malmenare o violentare in mezzo alla strada.
L'istintuale Brahman
che stà una spanna "sopra la mia capa" mi suggerisce: Lanci ...eh buttati e lotta per le tue idee .. fai ... senza pensarci "troppo"
. -
Tomo Ko.
User deleted
CITAZIONE (Lancillotto2013 @ 27/1/2014, 15:12)si ottime teorie e buone parole ...ma.. c'è più di un mah......
Il titolo del post è Aikido (verbale) cioè il tema è: quale modalità adottare in caso di aggressione verbale, è logico che se c'è un'aggressione fisica uno reagisce per cercare di difendersi o, se vi è una vittima di aggressione fisica, come il bimbo che tu citi, si interviene in sua difesa per come si può.
Il pensarci troppo..... più che altro è questione di acquisire abitudini, ed essere consapevoli, quando reagisco sono consapevole delle pulsioni che mi spingono a farlo e a fare cosa? Mi faccio guidare dalla rabbia? Dallo sdegno? sono consapevole di cosa sto provando?
Istintivamente mi verrebbe di dare una rispostaccia a chi mi aggredisce verbalmente ma posso cercare di essere consapevole di tutti i meccanismi che mi portano a ciò, acquisire la consapevolezza che non sarebbe la soluzione migliore e sostituire l'abitudine alla rispostaccia con l'abitudine all'osservazione delle emozioni, dei bisogni, delle richieste e tradurlo in comunicazione efficace. Funziona come quando prendi la patente, inizialmente devi portare l'attenzione a tutti i passaggi, piede che preme sulla frizione, inserire la marcia ecc ecc e sei talmente concentrato che non riesci a fare altro, poi diventa un'abitudine e inserisci "il pilota automatico" tant'è che riesci ad ascoltare musica, pensare ad altro, fumare, parlare al cellulare (vivavoce o con auricolare mi raccomando
) ecc. ecc.
Non è questione di pensiero ma di consapevolezza.
. -
.
Se la cosa la vedi dal punto di vista prettamente giornaliero e materiale va bene, è una salvaguardia personalizzata, una consapevolezza usata anche dai Deva di Lord Brahma che ogni tanto scendono come ogni tanto scendevano a far discorsi al Buddha .. come se potessero insegnargli un qualcosa ???
Ma io la vedo sia da lpunto di vista fisico-materiale-animico (pensiero-azione-fare) che Spirituale Atman-Monaco (creare la maya e manovrare gli elementi) che anche dal punto d'origine : il Sè, il Brahman e il Krishna-Krishna (sua espansione prima).
QUINDI CI RAGIONO UN ATTIMO:
a livello verbale chi grida di più viene spesso ascoltato "meglio" .. il mondo dei "molti" è nei fatti (irreali) il mondo dell'ignoranza ..sino a prova contraria (o cmq dove essi abbondano e comandano da bravi asini), .. oh.. oppure.. a meno che, tu ci vedi Un qualche reale evoluzione in questo "mondo?"
sono sparite le guerre, gli omicidi, le liti e le discussioni inutili, lo schiavismo (no neanche questo.. ha solo un vestito "diverso"...) quindi non c'è nessuna reale evoluzione, il samsara è miraggio .. altro non è possibile che sia.
Chiusa parentesi.
Oltre al "gridatore" che ho messo subito in prima posizione come classifica, di cui l'arroganza è troppo spesso sinonimo di successo materiale come le scimmie urlatrici nella Jungla (per intenderci), c'è un problema anche peggiore di questo tipo: il falso, il manipolatore.. i "gira-frittata", e poi i furbi, gli scaricabarile, i consapevoli ingannatori e i buoni parlatori dalle buone argomentazioni e modi gentilizi" che sfruttano "animalmente, in modo animale non esplicito (gentilmente) "queste loro naturali o raffinate ed affinate doti di locuzione per ingannare, circuire e rigirare a loro "Pro" qualsiasi situazione e controversia... anche con promesse, dolci frasi e vocina "ribassata e ..quasi innocente".
Tralascio poi l'essenza di tali discorsi: politica e commercio penso sia ottimi campi Humanoidi nei quali notare quando stò dicendo, prelevando da questi ... esempi a josa di cui sono zeppi mass-media e TG.
Tra il primo caso (l'urlatore Sakka indemoniato) e il secondo, quello del bravo Homo angelico (con la voce impostata e le argomentazioni da erudito Deva) .. siamo ancora qui ..al punto di partenza.. equipaggiarsi ? e come? .. hai qualche idea ?
Razionalizzare e costruire percorsi mentali, per quanto questi possano servire a una buona causa, è opera che alimenterà la mente e l'ego.. e quindi nuovo karma, nuovo DARSI DA FARE, altre vite e altre storie (storielle ..invero .. eprchè sono sogni ..la Realtà è altrove).
Se ogni volta "dobbiamo prepararci la lezione a casa o elucubrare mentalmente la miglior pseudo-tattica di risposta" per dare risposta a questi due tipi .. non ne verremo più a una soluzione REALE ma ad un costrutto fasullo (fasullo per noi prima che per "gli altri esterni".. ), che fine farà la "nostra originale spontaneità" ?
Perchè dovremmo asservire il nostro Supremo SE' o anche la ns. ATMAN individuale a "costoro" ?
Non è servile questo? Non è un dar potere alla mente che ci mente?
Io dico di SI, torniamo in un modo FINO .. sempre sotto i piedi della ns. stessa invenzione, il ns. schiavo di SFIDUCIA: la mente egoica inferiore HUMANA...
Un esempio:
Alcuni guru e brahmani indù vedendo la spontaneità di un elefante ..che non nascondeva la sua più piccola emozione (bella o brutta che fosse per gli altri) dissero "ecco come diventa un vero asceta.. spontaneo, perchè senza questa spontaneità non vi può essere risveglio".
E in effetti è vero, il Brahman
non ha Mente .. ma uno stato d'animo "spassionatamente spontaneo e NON COSTRUITO NE CALCOLATO NE PENSATO NE PENSANTE" che sembra consapevole-ma-inconsapevole .. ma ciò lo rende LO STATO D'ESSERE perfetto, in pace, potenza, pienezza COMPIUTA senza limiti e atemporale .. infinita.
Quando apre gli occhi e sorride eterno è perchè ..sorride .. e non perchè "calcola, pensa, finge o vorrebbe urlare il suo sorriso per vincere su qualcun'altro (che tanto non esiste o se esiste per un lasso di tempo .. è da lui stesso generato e sua piccolissima sfera-goccia lucente .. L'oceano è Lui e non il contrario, la goccia è una parte che dura poco e in Lui si rifonde.. del tutto relativa.. se autonoma e separata dal suo oceano !!! ).
Di quale Consapevolezza dobbiamo vestirci ?
Se Noi tutti siamo Lui IN PRIMA PERSONA, nudo e senza vestiti... senza maschere e teatri..?
Dobbiamo costruirci una "consapevolezza artefatta per controbattere una inconsapevolezza ignorante" ?
..mmm... si ritorna nel duale e nel dualismo, l'eternità resterà lontana per noi.
a questo punto "meglio il silenzio" se non si vuole la spontaneità, ben sapendo che il silenzio è VUOTO e non è una soluzione ma un ripiego ... Il Vero Se' Uno Permanente ed Eterno .. ns. cima e origine .. è spassionato e libero: quindi vera reale soluzione.
Ne il vuoto ne il silenzio sono soluzioni, il pieno compiuto è spassionato, evidente, senza mente pensieri timori paure su cui cotruirne altri .. anche fosse con Fine e Giusta Consapevole Parola.
Se la verità ha un gusto amaro o dolce poco deve importarci, secondo me, quello che deve essere è che SIA Verità Assoluta, piena compiuta e spassionata.
Realtà relative e Verità studiate e pensate .. non usciranno dal Sogno-Samsara, nemmeno le idee di Brahma e dei Deva: tutte saranno distrutte con esso, come mai esistite (infatti non sono mai state reali .. ma temporanee ..)
. -
.
Got ignorance?Uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one.
- Group
- Amministratore
- Posts
- 4,970
- Status
Non si tratta di pensare ed elucubrare ma di scegliere di volta in volta l'atteggiamento corretto se non per aiutare, almeno per non recare danno. Si tratta di effettuare un cambiamento radicale.
Giustificare le nostre abitudini nocive e comportamenti nocivi nei confronti degli altri in ogni modo, e continuare a sedimentare cattive abitudini su cattive abitudini non mi pare un buon modo di metter in pratica precetti e paramita.
E più facile trovare una scusa ad un comportamento piuttorso che tentare di cambiarlo, questo è sicuro.
Essere sinceri non sempre vuol dire violenza.
Prendere la spontaneità (nel senso di seguire la propria pulsione) come valore e riferimento per me è irrazionale, non è logico, non ha motivo valido, non è efficiente
Non capisco poi cosa c'entri poi ribadire quasi ad ogni post del "Vero Se' Uno Permanente ed Eterno .. ns. cima e origine" o cose simili, quando sai benissimo che anatta è uno dei cardini del modo di agire del Buddha e di chi fa riferimento ai suoi insegnamenti.. -
.CITAZIONE (warmbeer @ 28/1/2014, 06:13)Non capisco poi cosa c'entri poi ribadire quasi ad ogni post del "Vero Se' Uno Permanente ed Eterno .. ns. cima e origine" o cose simili,
Se non capisci e solo perchè non hai sperimentazione diretta, io posso solo insegnartela "ma non Svegliarti" .. quello lo dovrai fare da solo .. a quel punto "vedi che il tuo non capisco diventerà ORA SI CHE NON CI CAPISCO PIU' NULLA"CITAZIONEquando sai benissimo che anatta è uno dei cardini del modo di agire del Buddha e di chi fa riferimento ai suoi insegnamenti.
ma lascia stare per un momento le fraseologie da Testo, a natta e natta : il SE' REALE è sopra al Buddha stesso che è Vishnu, Lui stesso è una delle primarie espansioni .. infatti dice "quando si parla di me : io ci sono e non-ci-sono" .. in realtà tutti "ci-siamo e non-ci-siamo" .. cosa sempre da Lui confermata nel discorso sui Bodhisattva "se solo sapessero .. che in realtà non sono mai usciti dal loro Nibbana .. ecc .."
La traduzione fatta di non-sè è riferibile solo alla falsa qualità e falsa identificazione del SE' ORIGINALE (che c'è ed è unico), le produzioni esterne del SE' (che è l'unico che "E'") sono i Falsi-Se' da lui sorti ed espulsi che vagano esternamente alla Dimensione Reale del BRAHMAN.
L'Atman (IO INDIVIDUALISTA) è il primo ad essere un falso-Sè, e ai auto-espelle dal corpo brahman sotto forma di sfera separata con un IO interiore autopensante che afferma : IO SONO .. chi è costui ? non sono io , perchè Io Sono Io e Lui è Lui.
(questo è l'errore originale dell'atman nei riguardi del brahman .. mal spiegato da molti e originazzato in modo ignorante dai testi biblici ..come albero della conoscenza e negazione di dio ecc.. mere raffigurazioni "del tutto simboliche" ma simbolismi che riportano a questo "effettivo evento").
La spiegazione testuale non è idonea alle menti "occidentali" e non spiega cmq la realtà delle cose, sperimentabili da chiunque ma con un lungo percorso interiore non-metodico e non -cattedrattico.
Il non-se' è quindi da riferirsi all'IO SONO (atman-spirito o EGO (maiuscolo) ..riflesso esternamente dall'UNO) e alla sua riflessione successiva in io-sono (anima-mente-corpo fine - doppio astrale) quale "ego inferiore umano (minuscolo) ".
Dire quindi "non-se'" è errato .. perchè dovrste concepirlo quale "non-io" = non sono io questo individuo (quindi sarò altro) e non come negazione di una Coscienza-non-coscienza Universale Unica e Univoca (SE' o UNO ETERNO).
Su questo è facile fraintendere, ma non-sè è da tradurre in NON-IO : a conferma appunto che noi tutti siamo NON DEGLI "IO" ma un unico SE' PERMANENTE .. in realtà assoluta (fuori dalla Maya che è la 2a sub-realtà ..RELATIVA .. cioè dei molti "io individuali inferiori").
E' sbagliata anche la terminologia traduttiva di autodistuzione che un monaco farebbe andando nel "suo Paranibbana" : perchè in realtà non è che si distrugge il suo io-inferiore nell'Atman .. ma Lui semplicemente DIVENTA ATMAN completamente e perde il resto (ego piccolo umano),
cosi ancora non che in qualità di ATMAN rientrando e fondendo nel corpo oceanico del BRAHMAN si distrugga .. no ,, sparisce anche l'ATMAN (spirito che lo ha trasceso, poco prima..) e Lui diventa IL BRAHMAN STESSO in prima persona.
Si perdono !!! .. più che "distruggersi ??" le maschere di ego-umano (MENTE MAYA) e le maschere di EGO(maiuscolo)-Spirito-Creativo (ATMAN)
Perdendo queste false identificazioni si ritorna ad essere il VERO SE' .. perchè ti dico che L'Eterno Siva-Brahman o Uno permanente crea ogni IO ogni volta che si auto-mette in discussione dicendosi : MA SONO IO QUESTO ?
Ora conosci il mistero della vita: non per testi ma per esperienza diretta, esperienza che corrisponde a quella di Gotama, Shankara, Govinda, Dattatreya e mille e mille maestri, guru e saggi e profeti di ieri, oggi e domani che verrà.
La realtà non è un'energia "senza SE' " e nemmeno un ESSERE NON VIVENTE O DECEREBRATO, non è neppure un Nibbana paradisiaco pieno di Deva e Dei con cori alati che suonano la lira e il flauto.
QUESTO E' IL VERO UNICO SE' = L'unico essere non-essere infinito e in pace eterna dal quale usciamo tutti noi in forma di micro-bolle sfere spirituali ... COME LE GOCCE ESCONO DA UN GRANDE OCEANO (e poi ci rientrano).
Ps: uniche differenze è che non stà in posizione Yoga e il cielo è blu' intenso senza stelle.. qui al posto delle stelle imamgina tutti noi in forma di stelle che gli entriamo e usciamo dentro e fuori per quante volte lo rinneghiamo o lo accettiamo :
IO SONO QUESTO ? SI IO SONO QUESTO ! (e resti Lui in Lui e sei Lui per sempre !)
IO SONO QUESTO ? NO NO NO (per 3 volte !!! ) IO NON SONO QUESTO ! (ed esci da Lui e diventi Atman con un IO SONO spirituale, separato ed egoista e ti allontani dalla dimensione reale .. inventandoti i tuoi sogni e sfogando le tue brame e sete di vita "alternativa quanto illusoria" creando sfere e mondi e universi maya ... miraggi e giustificazioni della tua fuga DA TE STESSO !!! Quello vero !!!
Ecco perchè Govinda dice a Shankara : tu devi dire "SEMPRE E SOLO" : IO SONO QUELLO e il resto non esiste !
E gli dice anche "L'atma ? .. prendi e immergi pure Quella .. Là dentro ! "
Scusate l'ot
Ciau
Edited by Lancillotto2013 - 28/1/2014, 18:42. -
Talpo Dhir.
User deleted
X Lancillotto
... avanzo di quotare il tuo papirone per comodità ...
secondo il mio personale punto di vista tu hai delle idee molto ma molto confuse, se poi queste idee confuse ti fanno viver bene sono molto contento perché mi rendo conto di tutti i miei limiti e non saprei proprio come potrei esserti d'aiuto...
senza ironia. -
.
Visnù, pietà... . -
.
Got ignorance?Uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one.
- Group
- Amministratore
- Posts
- 4,970
- Status
L'unica cosa che mi preme sottolineare e che non dovresti dire a nessuno cosa lasciar perdere con tanta assertività. La tua confusione di Perfetto Trisciente Liberato ti preclude a tutto il resto.
sei anche quantomeno impreciso: non è proprio che Buddha sia Visnu.
Ci sono ad esempio sutta che indicano Visnu (Vendu) come presente dinanzi al Buddha .... www.canonepali.net/dn/dn_20.htm http://wiki.answers.com/Q/Is_Buddha_a_rein..._of_Lord_Vishnu www.buddhagautama.com/apps/faq/#anchor-3-0
... e in ogni caso sarebbe una concezione propria degli Hindu, una credenza ... che qui non ci azzecca.
Poi magari mi sbaglio e sono io l'impreciso, ma non è che ci voglio spendere più tanto tempo sulla cosa.
... e per piacere, sii meno prolisso, e più chiaro. Del tuo discorso e di quanto ripeti e ripeti e ripeti non si capisce molto, se non che ti autoreferenzi come illuminato. Che non è quella gran furbata a mio avviso. Non si dovrebbe dar fiducia a nessuno solo perchè si auto proclama tale..
Aikido(verbale) |
