La decostruzione del tempo
di Craig Callender
“Le Scienze”, n. 504, agosto 2010, pp. 57-63
Mentre leggete questa frase state probabilmente pensando che questo momento,
proprio adesso, è ciò che sta accadendo. Il momento attuale sembra speciale. È reale.
Per quanto ricordiate il passato o anticipiate il futuro, vivete nel presente. Certo, il
momento in cui avete letto la frase precedente adesso non è più in corso. Lo è questo,
invece. In altre parole, si ha l’impressione che il tempo fluisca, nel senso che il presente
si aggiorna di continuo. Abbiamo una profonda intuizione del fatto che il futuro sia
aperto fino a quando non diventa presenta e che il passato sia fisso. Con il fluire del
tempo questa struttura di passato fisso, presente immediato e futuro aperto viene
trasportata nel tempo. Questa struttura è parte integrante del nostro linguaggio, pensiero
e comportamento. E da questa struttura dipende il modo in cui viviamo la nostra vita.
Questo modo di pensare è naturale, ma in realtà non ha un fondamento scientifico.
Le equazioni della fisica non ci dicono quali eventi si stanno verificando proprio adesso:
sono come una mappa senza l’indicazione “voi siete qui”. In queste equazioni non esiste
il momento attuale, e quindi nemmeno il fluire del tempo. Inoltre, la teoria della
relatività di Einstein suggerisce non solo che non esiste un singolo presente speciale, ma
anche che tutti i momenti sono ugualmente reali. In sostanza, il futuro non è più aperto del
passato (si veda Come costruire una macchina del tempo, di Paul Davies, in “Le
Scienze”, n. 411, novembre 2002).
La differenza tra l’idea scientifica e la nostra idea quotidiana del tempo ha
appassionato pensatori di epoche diverse, e si è fatta sempre più grande via via che i
fisici hanno privato il tempo della maggior parte delle proprietà che gli attribuiamo.
Adesso il divario sta raggiungendo la sua conclusione logica, visto che ormai secondo
molti fisici teorici il tempo addirittura non esiste.
L’idea di una realtà senza tempo è tanto sbalorditiva che è difficile capire come
possa essere coerente. Quel che facciamo, lo facciamo nel tempo. Il mondo è una serie
di eventi collegati tra loro dal tempo. Ognuno di noi osserva i propri capelli diventare
più grigi, gli oggetti che si spostano e così via. Vediamo il cambiamento, e il
cambiamento è la variazione di qualche proprietà rispetto al tempo.
Non tutti i fisici pensano che il mondo sia privo di tempo. Una delle idee alternative più
interessanti è la teoria degli insiemi causali, sviluppata da Rafael Sorkin e David Rideout del
Perimeter Institute for Theoretical Physics, in Ontario. Questa teoria suppone che il mondo sia un insieme di eventi, detto causet (da causal set, insieme causale), che cresce via via che
nuovi eventi iniziano a esistere, seguendo regole probabilistiche. La speranza è che il
processo riproduca le caratteristiche dello spazio-tempo che percepiamo, compreso lo scorrere del tempo. La domanda che rimane aperta, però, è se questo processo produca mondi
compatibili con la teoria della relatività.
Alcune recenti ricerche tentano proprio di fornire questa spiegazione. A un livello
fondamentale il tempo può non esistere, ma può comparire a livelli superiori, come un
tavolo appare solido sebbene sia un insieme di particelle composto per la maggior parte
da spazio vuoto. La solidità è una proprietà collettiva, o emergente, delle particelle.
Anche il tempo potrebbe essere una proprietà emergente degli ingredienti basilari del
mondo, quali che siano.
L’idea di tempo emergente ha lo stesso potenziale rivoluzionario dello sviluppo della
teoria della relatività e della meccanica quantistica, avvenuto un secolo fa. Einstein
aveva detto che la riconcettualizzazione del tempo era stata fondamentale per lo
sviluppo della relatività. Oggi, mentre tentano di unificare relatività e meccanica
quantistica, i fisici ritengono che il tempo sia di nuovo centrale. Nel 2008 il
Foundational Questions Institute (FQXi) ha sponsorizzato un concorso per un saggio
sulla natura del tempo a cui hanno partecipato numerosi grandi nomi della fisica. Molti
scienziati hanno sostenuto che una teoria unificata descriverà un mondo senza tempo,
altri sono stati restii a fare a meno del tempo, tutti sono stati d’accordo sul fatto che
senza una riflessione profonda sul tempo potrebbe essere impossibile procedere verso
una teoria unificata.
Ascesa e caduta del tempo
Nel corso dei secoli, la ricca idea del tempo che ci viene dall’intuito si è impoverita.
In fisica, il tempo svolge diversi compiti, ma con il progredire di questa scienza i
compiti del tempo sono stati via via assegnati ad altro.
Può non essere subito ovvio, ma le leggi del moto di Isaac Newton richiedono che il
tempo abbia molte caratteristiche specifiche. In linea di principio tutti gli osservatori
concordano sull’ordine in cui si svolgono gli eventi. Indipendentemente da quando e
dove si verifichi un evento, la fisica classica assume che sia possibile dire
oggettivamente se è avvenuto prima, dopo o simultaneamente a un qualsiasi altro
evento nell’universo. Il tempo quindi ordina tutti gli eventi del mondo. La simultaneità
è assoluta: è un fatto indipendente dall’osservatore. Inoltre, per poter definire velocità e
accelerazione il tempo deve essere continuo.
Per poter dire quanto sono lontani nel tempo due eventi, il tempo classico deve anche
avere un concetto di durata: quello che i fisici chiamano una metrica. Per affermare che
Usain Bolt può arrivare a correre a 43 chilometri all’ora, dobbiamo essere in grado di
misurare quanto è un’ora. Anche la durata degli eventi è indipendente dagli osservatori.
Se Alice e Bob escono da scuola alle 15, vanno ognuno per proprio conto e poi si
incontrano a casa alle 18, la quantità di tempo trascorsa per Alice è uguale a quella
trascorsa per Bob.
In sostanza, per Newton il mondo ha un orologio universale, che ripartisce il mondo
in istanti di tempo in modo unico e oggettivo. La fisica di Newton ascolta il ticchettio di
questo orologio e nient’altro. Inoltre, secondo Newton, il tempo scorre fornendoci una
freccia grazie alla quale sappiamo qual è la direzione del futuro. Queste caratteristiche
aggiuntive però non sono strettamente necessarie per le leggi che ha elaborato.
Il tempo di Newton può sembrare ormai una banalità, ma in realtà a pensarci bene è
sorprendente. Le sue numerose caratteristiche – ordine, continuità, durata, simultaneità,
flusso e freccia – sono separabili dal punto di vista logico, eppure si trovano tutte
insieme nell’orologio universale che Newton ha chiamato “tempo”. Questa unione di
caratteristiche ha avuto tanto successo da sopravvivere per quasi due secoli.
Poi sono arrivati gli attacchi della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo. Il primo
è stato il lavoro del fisico austriaco Ludwig Boltzmann, per il quale, visto che le leggi di
Newton funzionano sia avanti sia indietro nel tempo, il tempo non ha una freccia
predefinita. In alternativa Boltzmann propose che la distinzione tra passato e futuro non
fosse intrinseca al tempo ma nascesse da asimmetrie nel modo di organizzazione della
materia nell’universo. Anche se i dettagli della proposta sono ancora oggetto di
discussione (si veda Le origine cosmiche della freccia del tempo di Sean M. Carroll, in
“Le scienze” n. 480, agosto 2008), senza dubbio Boltzmann ha cassato una delle
proprietà del tempo newtoniano.
Il secondo attacco è arrivato da Einstein, che ha eliminato l’idea di simultaneità
assoluta. Secondo la relatività ristretta, la simultaneità di due eventi dipende dalla
velocità a cui ci muoviamo. L’arena degli eventi non è il tempo o lo spazio, ma la loro
unione: lo spazio-tempo. Due osservatori che si muovono a velocità diverse sono in
disaccordo su quando e dove si sia verificato un evento, ma concordano sula sua
posizione nello spazio-tempo. Spazio e tempo sono concetti secondari, “destinati a
sbiadire fino a diventare semplici ombre”, come ha detto il matematico Hermann
Minkowski, uno dei docenti universitari di Einstein.
Le cose sono peggiorate nel 1915, con la teoria generale della relatività, che estende
la relatività ristretta alle situazioni in cui agisce la gravità. La forza di gravità deforma il
tempo, quindi il trascorrere di un secondo in due luoghi differenti può non avere lo
stesso significato. Solo in rari casi è possibile sincronizzare gli orologi e farli rimanere
tali, anche dal punto di vista teorico. In generale non è possibile pensare al mondo come
se evolvesse un istante dopo l’altro, seguendo un unico parametro temporale. In
situazioni estreme, può essere impossibile ripartire il mondo in istanti temporali. Allora
diventa impossibile dire se un evento si sia verificato prima o dopo un altro.
La relatività generale contiene molte funzioni in cui compare la parola “tempo”: il
tempo coordinato, il tempo proprio, il tempo universale. Insieme svolgono molti
compiti svolti dall’unico tempo di Newton, ma nessuno da solo sembra degno del titolo.
O la fisica non dà ascolto a questi orologi o, se lo fa, questi orologi si applicano solo a
piccole zone dell’universo o a singoli osservatori. Oggi i fisici sono preoccupati dal
fatto che una teoria unificata debba eliminare il tempo, ma possiamo affermare che il
tempo si era perso già nel 1915, e che ancora non ce ne siamo fatti una ragione.
Il tempo come grande narratore
Ma allora a che serve il tempo?
Si potrebbe dire che la differenza tra spazio e tempo sia quasi sparita e che la vera
arena degli eventi in un universo relativistico sia un grosso blocco quadridimensionale.
Sembra che la relatività spazializzi il tempo, trasformandolo in un’ulteriore direzione
all’interno del blocco. Lo spazio-tempo è come una pagnotta che si può affettare in vari
modi, chiamati “spazio” o “tempo” quasi arbitrariamente.
Ma anche nella relatività generale il tempo ha una funzione distinta e importante:
distingue localmente tra direzioni di “tipo tempo” e di “tipo spazio”. Gli eventi con una
relazione di tipo tempo possono avere tra loro un nesso causale. Sono eventi per cui un
oggetto o un segnale può passare da uno all’altro, influenzando ciò che accade. Gli
eventi con una relazione di tipo spazio, invece, non sono collegati in modo causale.
Nessun oggetto o segnale può passare dall’uno all’altro. Dal punto di vista matematico
c’è solo un segno meno che distingue le due direzioni, eppure questo segno meno ha
effetti enormi. Gli osservatori sono in disaccordo sulla successione degli eventi di tipo
spazio, ma tutti concordano sugli eventi di tipo tempo. Se un osservatore percepisce che
un evento può causarne un altro, allora lo percepiscono tutti gli osservatori.
Nel mio saggio per il concorso del FQXi, ho esaminato il significato di questa
proprietà del tempo. Immaginiamo di suddividere a fette lo spazio-tempo dal passato al
futuro. Ogni fetta è la totalità tridimensionale dello spazio in un istante del tempo.
L’unione di tutte queste fette di eventi con una relazione di tipo spazio è lo spaziotempo quadridimensionale. In alternativa, immaginiamo di guardare l’universo da un
lato e di affettarlo. Da questa prospettiva ogni fetta tridimensionale è un amalgama di
eventi con una relazione di tipo spazio (in due sole dimensioni) e di eventi con una
relazione di tipo tempo. Questi due modi di affettare lo spazio-tempo corrispondono a
tagliare una pagnotta verticalmente oppure orizzontalmente.
Il primo modo è familiare ai fisici, per non parlare degli spettatori di un film. I
fotogrammi rappresentano fette di spazio-tempo: mostrano lo spazio in momenti
temporali successivi. Gli appassionati di cinema capiscono subito la trama del film e
prevedono cosa accadrà; allo stesso modo i fisici possono prendere una fetta dello
spazio e ricostruire cosa accade nelle altre fette applicando le leggi della fisica.
Il secondo modo non ha un’analogia così semplice, visto che corrisponde ad affettare
lo spazio-tempo non dal passato al futuro ma da est a ovest. Un esempio di una di
queste fette potrebbe essere la parete nord della vostra casa insieme a ciò che succederà
in futuro su questa parete. A partire da questa fetta applichiamo le leggi della fisica per
ricostruire come è fatto il resto della casa (e dell’universo). Se sembra strano, è giusto
che lo sia. Non è subito ovvio se le leggi della fisica ci permettano di farlo o no. Ma
come di recente hanno dimostrato il matematico Walter Craig della McMaster
University e il filosofo Steven Weinstein dell’Università di Waterloo, in Canada, tutto
questo è possibile, almeno in alcune situazioni semplici.
I due modi di affettare lo spazio-tempo sono profondamente diversi, sebbene siano
entrambi possibili, in linea di principio. Nelle normali fette dal passato al futuro i dati
che è necessario raccogliere su una fetta sono abbastanza facili da ottenere. Per
esempio, si misurano le velocità di tutte le particelle. La velocità di una
particella in una posizione è indipendente dalla velocità di un’altra particella in una
posizione diversa, il che rende semplici le due misurazioni. Nel secondo modo, invece,
le proprietà delle particelle non sono indipendenti, ma si devono impostare in modo ben
preciso, altrimenti una sola fetta non basterebbe per ricostruire le altre. Per ottenere i
dati necessari bisognerebbe fare misurazioni congiunte estremamente difficili. Inoltre,
queste misurazioni sulle particelle permetterebbero di ricostruire lo spazio-tempo solo
in alcuni casi speciali, come quello scoperto da Craig e Weinstein.
Per essere precisi, il tempo è la direzione all’interno dello spazio-tempo in cui è
possibile fare buone previsioni: la direzione in cui possiamo raccontare le storie più
ricche di informazione. La narrazione dell’universo non si sviluppa nello spazio, si
sviluppa nel tempo.
Tempo quantistico
Uno degli obiettivi più importanti della fisica è l’unione tra relatività generale e
meccanica quantistica, per avere un’unica teoria che tratti sia gli aspetti gravitazionali
sia quantistici della materia: la teoria quantistica della gravità. La meccanica quantistica
richiede però che il tempo abbia proprietà in contraddizione con quanto scritto finora.
La meccanica quantistica afferma che gli oggetti hanno un insieme di comportamenti
molto più ricco rispetto a quello descritto da grandezze classiche come posizione e
velocità. La descrizione completa di un oggetto è data da una funzione matematica, uno
“stato quantico”, che evolve nel tempo. Grazie allo stato quantico i fisici calcolano le
probabilità di qualsiasi esito sperimentale in qualsiasi istante. Se facciamo passare un
elettrone in un apparecchio, da cui verrà deviato in alto o in basso, la meccanica
quantistica potrebbe non dirci con certezza quale sarà l’esito. Lo stato quantico può
darci solo le probabilità dei vari esiti: per esempio una probabilità del 25 per cento che
vada verso l’alto e una del 75 per cento che vada verso il basso. Due sistemi descritti da
stat quantici identici possono evolvere in modi diversi. L’esito degli esperimenti è
probabilistico.
Le previsioni probabilistiche della teoria richiedono che il tempo abbia certe
caratteristiche. Innanzitutto, il tempo è ciò che rende possibili le contraddizioni. Un
dado non può mostrare sulla stessa faccia allo stesso tempo 5 e 3; può farlo soltanto in
momenti diversi. Collegato a questa proprietà c’è il fatto che le probabilità di avere
come risultato ognuno dei sei numeri devono avere come somma il 100 per cento,
altrimenti il concetto di probabilità non avrebbe senso. Le probabilità si sommano
rispetto a un certo istante, non rispetto a uno stesso luogo. E questo è vero anche per le
probabilità di una data posizione o di una data quantità di moto per le particelle
quantistiche.
Inoltre, l’ordine delle misurazioni quantistiche è essenziale. Supponiamo di far
passare un elettrone in un apparecchio che prima lo deflette lungo la direzione verticale e
poi lungo quella verticale. Quando riemerge ne misuriamo il momento angolare.
Ripetiamo l’esperimento, questa volta deflettendo l’elettrone prima orizzontalmente e
poi verticalmente. I valori di momento angolare ottenuti saranno molto diversi.
Infine, uno stato quantico fornisce probabilità per tutto lo spazio in un dato istante.
Se lo stato riguarda una coppia di particelle, la misurazione istantanea di una delle
particelle ha effetto sull’altra, indipendentemente da dove si trovi. Ciò
porta all’“inquietante azione a distanza”, che tanto infastidiva Einstein. Infatti, se le
particelle agiscono simultaneamente l’una sull’altra, allora l’universo deve avere un
orologio globale, proibito esplicitamente dalla relatività (si veda Sfida quantistica alla
relatività speciale, di David Z. Albert e Rivka Galken, in “Le Scienze”, n. 489, maggio
2009).
Alcune questioni sono controverse, ma il tempo della meccanica quantistica è un
ritorno al tempo della meccanica newtoniana. I fisici sono turbati dall’assenza del tempo
nella relatività. Forse, però, il ruolo centrale del tempo nella meccanica quantistica è un
problema peggiore, ed è il motivo per cui l’unificazione è tanto difficile.
Che fine ha fatto il tempo?
Numerose aree di ricerca hanno provato a conciliare relatività generale e meccanica
quantistica: la teoria delle superstringhe, la teoria della triangolazione causale, la
geometria non commutativa e altre ancora. In linea di massima, si dividono in due
gruppi. I fisici che ritengono che la meccanica quantistica fornisca le basi più solide,
come gli studiosi delle superstringhe, partono da un tempo allo stato puro. Quelli che
credono che il miglior punto di partenza sia la relatività generale iniziano con una teoria
in cui il tempo è già declassato, perciò sono più aperti all’idea di una realtà senza
tempo.
In verità, la distinzione tra questi due approcci è sfumata. Gli studiosi delle
superstringhe hanno analizzato teorie prive del tempo. Ma, per rendere l’idea dei
problemi posti dal tempo, mi concentrerò sul secondo approccio. L’esempio principale
di questa strategia è la gravità quantistica a loop (si veda Atomi dello spazio e del tempo,
di Lee Smolin, in “Le scienze”, n. 426, febbraio 2004), che deriva dalla cosiddetta
gravità quantistica canonica.
La gravità quantistica canonica è stata sviluppata negli anni Cinquanta e Sessanta,
quando i fisici hanno riscritto le equazioni di Einstein per la gravità nella stessa forma
delle equazioni per l’elettromagnetismo, pensando di applicare alla gravità le stesse idee
usate per sviluppare la teoria quantistica dell’elettromagnetismo. Alla fine degli anni
Sessanta John Wheeler e Bryce DeWitt hanno messo in pratica questa procedura,
ottenendo un risultato molto strano. Nell’equazione (chiamata equazione di Wheeler-
DeWitt) mancava la variabile temporale. Il simbolo t del tempo era scomparso.
Per lungo tempo i fisici sono rimasti disorientati. Come era possibile che il tempo
sparisse? A pensarci bene, il risultato non era sorprendente. Come ho già accennato, il
tempo era quasi scomparso dalla relatività generale prima che i fisici tentassero di unire
la relatività alla meccanica quantistica.
Se si prende alla lettera il risultato, il tempo non esiste. Carlo Rovelli
dell’Université de la Méditerranée di Marsiglia, uno dei fondatori della gravità
quantistica a loop, ha intitolato il suo saggio per il FQXi Forget Time. Rovelli e il fisico
britannico Julian Barbour sono i più illustri sostenitori di questa idea. Hanno cercato di
riscrivere la meccanica quantistica facendo a meno del tempo, come pare necessario per
la relatività.
Rovelli e Barbour ritengono che l’impresa sia possibile perché, sebbene la relatività
generale sia priva di tempo globale, riesce a descrivere il cambiamento correlando i
sistemi fisici tra loro invece che a un’idea astratta di tempo globale. Negli esperimenti
mentali di Einstein determinano i tempi degli eventi confrontando i rispettivi orologi
usando segnali luminosi. Possiamo descrivere le variazioni nella posizione di un
satellite in orbita attorno alla Terra in termini di ticchettii dell’orologio di cucina, o
viceversa. Quel che stiamo facendo è descrivere le correlazioni tra due oggetti senza
usare un tempo globale come intermediario. Invece di dire che il colore dei capelli varia
con il tempo, possiamo correlarlo con l’orbita del satellite. Invece di dire che una
pallina accelera di dieci metri al secondo al secondo, possiamo descriverla in termini del
mutamento di un ghiacciaio. E così via. Il tempo diventa ridondante. Il cambiamento
può essere descritto senza tempo.
Questa enorme rete di correlazioni è organizzato in modo ordinato, quindi possiamo
definire qualcosa chiamato “tempo” e riferire tutto a esso, senza tenere traccia di tutte le
relazioni dirette. I fisici sono in grado di sintetizzare il funzionamento dell’universo
in termini di leggi fisiche che si svolgono nel tempo. Ma questa comodità non deve
ingannarci, facendoci pensare che il tempo sia un componente fondamentale della
struttura dell’universo. Anche il denaro rende la vita molto più semplice rispetto ai
baratti, ma è un’etichetta inventata, che assegniamo alle cose a cui attribuiamo un
valore, non qualcosa che per noi ha un valore di per sé. Analogamente il tempo
permette di correlare sistemi fisici tra loro senza dover calcolare il rapporto tra un
ghiacciaio e una pallina. Ma anche il tempo è un’invenzione comoda, che non esiste in
natura più di quanto esista il denaro.
Sbarazzarsi del tempo ha il suo fascino, ma comporta numerosi inconvenienti
collaterali. Innanzitutto, richiede il ripensamento completo della meccanica quantistica.
Consideriamo il famoso caso del gatto Schrödinger. Il gatto è sospeso tra la vita e la
morte: il suo destino dipende dallo stato di una particella quantistica. In genere, si dice
che il gatto è vivo o morto in funzione del risultato di una misurazione o di un processo
equivalente. Invece, Rovelli direbbe che lo stato del gatto non si risolve mai. La povera
bestia potrebbe essere morto rispetto a se stesso, vivo rispetto a un essere umano che si
trova nella stanza morto rispetto a un secondo essere umano fuori
dalla stanza e così via.
Una cosa è che il momento della morte del gatto dipenda dall’osservatore, come dice
la relatività ristretta. Un’altra, ancora più sorprendente, è che il suo verificarsi o meno
sia relativo, come suggerisce Rovelli, seguendo lo spirito della relatività. Dato che il
tempo è fondamentale, bandirlo trasformerebbe il modo in cui i fisici vedono il mondo.
Recuperare il tempo
Il mondo è privo di tempo e, tuttavia, sembra che il tempo faccia parte del mondo.
Spiegare perché il mondo sembra temporale è una questione pressante per chiunque
abbracci la gravità quantistica priva di tempo. Anche la relatività generale è priva del
tempo newtoniano, ma almeno ha vari sostituti parziali che, presi insieme, si
comportano come il tempo newtoniano, quando la gravità è debole e le velocità relative
sono basse. L’equazione di Wheeler-DeWitt è priva anche di questi sostituti. Barbour e
Rovelli hanno proposto idee sul modo in cui il tempo (o almeno l’illusione del tempo)
possa comparire dal nulla. Ma la gravità quantistica canonica già offre un’idea più
sviluppata.
Noto come tempo semiclassico, risale a un articolo del 1931 del fisico britannico
Nevill F. Mott che descriveva la collisione tra un nucleo di elio e un atomo più grande.
Per ottenere un modello del sistema, Mott aveva applicato un’equazione in cui non
compare il tempo, e che di solito solo a sistemi statici. Poi aveva diviso il sistema in due
sottosistemi e aveva usato il nucleo di elio come “orologio” per l’atomo. Il risultato
notevole è che l’atomo obbedisce, rispetto al nucleo, alle equazioni della meccanica
quantistica dipendenti dal tempo. Una funzione dello spazio svolge il ruolo del tempo.
Così, anche se il sistema nel suo complesso è privo di tempo, le singole parti non lo
sono. Nell’equazione priva del tempo relativo al sistema totale si nasconde un tempo
per il sottosistema.
Qualcosa di simile funziona per la gravità quantistica, come spiega Claus Kiefer
dell’Università di Colonia nel saggio per FQXi, proseguendo l’opera di Thomas Bank,
dell’Università della California di Santa Cruz. L’universo può essere privo di tempo ma,
se lo dividiamo in varie parti, alcune possono fare da orologio per le altre. Il tempo
emerge dall’assenza di tempo. Percepiamo il tempo perché la nostra natura è di essere
una di quelle parti.
Per quanto questa idea di tempo sia interessante e sbalorditiva, pretendiamo ancora
di più. L’universo non può sempre essere diviso in pezzi che facciano da orologi per gli
altri. In questi casi la teoria non fa previsioni probabilistiche. Per affrontare queste
situazioni servirà una teoria quantistica completa della gravità e un profondo
ripensamento del tempo.
Dal punto di vista storico, i fisici sono partiti dal tempo altamente strutturato
dell’esperienza: il tempo con un passato fisso, un presente e un futuro aperto.
Gradualmente, hanno smantellato questa struttura, di cui rimane poco o nulla. Ora
devono invertire questo procedimento e ricostruire il tempo dell’esperienza a partire dal
tempo della fisica non fondamentale, che a sua volta va ricostruito a partire da una rete
di correlazioni tra le parti di un mondo fondamentalmente statico.
Il filosofo francese Maurice Merleau-Ponty ha affermato che il tempo in realtà non
scorre di per sé e che il suo scorrere apparente è un risultato del fatto che “poniamo
surrettiziamente nel fiume un testimone del suo corso”. Quindi, la tendenza a credere
che il tempo scorra è dovuta al fatto che dimentichiamo di inserire nella
rappresentazione noi stessi e i nostri collegamenti con il mondo.
Merleau-Ponty parlava della nostra esperienza soggettiva del tempo. Fino a poco tempo
fa – ironia del linguaggio… – nessuno avrebbe immaginato che lo stesso tempo
oggettivo si potesse spiegare come risultato di questi collegamenti. Forse il
tempo esiste solo dividendo il mondo in sottosistemi ed esaminando poi cosa li tiene
insieme. In questa rappresentazione il tempo fisico emerge perché ci consideriamo
separati da ogni cosa.
Letture
Rovelli C., Relational Quantum Mechanics, in “International Journal of Theoretical
Physics”, vol. 35, n. 8, pp. 1637-1678, agosto 1996. Disponibile all’indirizzo:
www.arxiv.org/abs/quant-ph/9609002/.
Healey R., “Can Physics Coherently Deny the Reality of Time?”, in Time Reality
and Experience, Callender C. (a cura), Università di Cambridge, Cambridge 2002.
Smolin L, Three Road to Quantum Mechanics, Basic Book, New York 2002.
Barbour J., La fine del tempo. Einaudi, Torino 2003.
Greene B., La trama del cosmo. Spazio, tempo, realtà, Einaudi, Torino 2004.
Callender C., Introducing Time, Totem Books 2005.
Musser G., The Complete Idiot’s Guide to String Theory, Alpha 2008.
Carrol S.M.G., From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time,
Dutton 2010.
Kiefer C., Does Time Exist in Quantum Gravity,
www.fqxi.org/community/forum/topic/265Rovelli C., Forget Time,
www.fqxi.org/community/forum/topic/237Callender C., Time Special,
www.fqxi.org/community/forum/topic/302(traduzione di G. Gewurz)
.
